كان هناك اقتراح لتحديد الخطوط العريضة لمبادئ تقييم فعالية اللقاح. مثل كيفية فهم 91٪ الكفاءة. أشرح. أنت فقط لن تحب ذلك.
أبسط مثال على ذلك هو النسبة المئوية لفعالية اللقاح = 100 * (1- "نسبة الحالات مع اللقاح" / "نسبة الحالات بدون لقاح"). أي إذا أصيب 0.5٪ من المصابين باللقاح ، ومرض 1٪ بدون اللقاح ، فإن فعالية اللقاح ستكون 50٪.
الآن عن السيئة. لتوضيح وحشية العمليات الحسابية ، كان علي أن أخرج نتبووك مع برنامج إحصائي 1998 من الخزانة. من السهل استبدال الأسهم فيه والحصول على النتيجة.
هذا كل شيء. عادة ، عند اختبار اللقاح ، يأخذون حشدًا من الناس ، ويقسمونه إلى نصفين تقريبًا ، ويقومون بتلقيح شخص ما ، ولا يقوموا بتلقيح شخص ما ، وينتظرون ليروا ماذا سيحدث.
تخيل أنه في مجموعة واحدة من الناس أصيب الكثير منهم بالمرض ، وفي مجموعة أخرى - الكثير في المئة.
لنفترض أنه كان هناك 20 شخصًا في المجموعة الملقحة ، ومرض 50٪ منهم ، وفي المجموعة الأخرى كان هناك 30 شخصًا غير محصنين ، لكن 90٪ منهم أصيبوا بالمرض.
هل اللقاح يعمل؟ والشيطان وحده يعلم ...
في مثل هذا العدد من الناس ، لن يكون من الممكن المقارنة. كيف ذلك؟ ما الفائدة؟ وهؤلاء إخوة الإحصاء. لا يمكنك فقط أخذ اثنين في المئة ومقارنتها. هناك دائمًا فرصة لارتكاب أخطاء وإيجاد اختلافات حيث لا توجد أي اختلافات. وفقًا لهذه البيانات الأولية ، لا يوجد فرق بين المجموعات على الإطلاق.
نحن بحاجة إلى طرد المزيد من الأشخاص من أجل استبعاد جميع أنواع الأخطاء العشوائية.
لذلك ، لحساب الفرق ، يأخذون مجموعات أكبر حتى لا يخطئوا. ووجدوا فرقًا ذا دلالة إحصائية.
لنفترض أنهم قادوا مجموعتين من 200 شخص لكل منهما ، وقاموا بتطعيم مجموعة واحدة ، واتضح أن 90٪ من هذه المجموعة التي تم تلقيحها أصيبت بالمرض. وفي المجموعة غير الملقحة أصيب 92٪ من الناس بالمرض. يتم تأكيد الفرق بنسبة 2٪ بالحديد. الإحصائيات جيدة. حصلنا على نتيجة موثوقة.
هل سيتم تطعيمنا بمثل هذا اللقاح؟ على الاغلب لا. لا يوجد فرق كبير في المخاطرة بأي شيء. بسبب نسبة 2٪ ، لن يبدأ أحد حملة تلقيح. هذه مشكلة أخرى.
عادة ، يجب أن يقلل اللقاح من فرصة الإصابة بالمرض بنسبة 50٪. أي ، تقريبًا ، في المجموعة التي لم يتم فيها تطعيم الأشخاص ، أصيب 40 شخصًا بالمرض ، وفي المجموعة التي تم تطعيمهم - 20. وجد أن اللقاح فعال بنسبة 50٪. نورمول. يناسبنا. وكانت هناك مجموعات كبيرة. الأمور جيدة.
ولكن تمت إضافة فاصل ثقة آخر.
هذه خدعة قذرة تقيم مصداقية التقييم. أي في الإحصائيات ، عندما تكون هناك مجموعتان من الأشخاص المختلفين يموتون أيضًا بشكل دوري ، فأنت بحاجة إلى تقييم موثوقية هذه المقارنة.
في الواقع ، لا يمكننا القول أن اللقاح فعال بنسبة 50٪. نحن نقدر الكفاءة في نطاق معين.
حتى لو قمنا بحساب كل شيء بشكل صحيح ، يمكننا فقط التأكد من أنه مع وجود احتمال بنسبة 95٪ تقع نتيجة الحساب في مكان ما ضمن فاصل الثقة.
أي أن فعالية اللقاح ليست 50٪ ، مخفية في مكان ما في النطاق من 40٪ إلى 60٪.
إذا نظرت إلى نتائج الدراسات العلمية ، فستجد حقًا كفاءة بنسبة 91 ٪ ، ولكن ستظل هناك فترة ثقة بين قوسين. هذا يعني أنه في أكثر السيناريوهات غير المواتية (إذا تبين أن الناس غير لائقين ومثل جميع سجلات الاختيار) ، فإن فعالية اللقاح ستقترب من الحد الأدنى لفترة الثقة.
كل الناس مختلفون. يمكن أن تتحول الإحصائيات (المصير) بحيث يتجمعون في منطقة معينة في وقت معين مثل على متن طائرة في تلك النكتة ، أسوأ المتشائمين والخاسرين الذين ليس لديهم شيء الأفعال.
لذلك بالنسبة لهؤلاء الخاسرين ، يجب أن يكون الحد الأدنى لفترة الثقة 30٪ على الأقل. بمعنى ، إذا لم يحالف الحظ الرجال ، فيجب أن يكون اللقاح التجريبي الجديد فعالاً بنسبة 30٪ على الأقل. خلاف ذلك ، لم يكن الأمر يستحق تكاثر هذا البادج كله بلقاح جديد.
هذه ليست حالة رائعة. عندما ظهرت الفيروسات الطافرة في جنوب إفريقيا ، انخفضت فعالية اللقاحات المتاحة إلى تلك الحدود المقبولة بالكاد. لكن في الوقت الحالي ، فإن اللقاحات صامدة.
متاح؟
اغتنم هذه الفرصة ، أهنئ المدافعين نيابة عن ملازم الخدمة الطبية الاحتياطية!
